Es gibt kaum andere Kryptowährungen mit einer so angespannten Rivalität wie Ethereum und EOS. Beide Kryptowährungen, die nach Marktkapitalisierung die Nummer eins und die Nummer zwei der dezentralen App(dapp)-Plattformen sind, polarisieren Krypto-Enthusiasten.
Hier können Sie unseren Vergleich von ETH vs ADA lesen.
Ethereum war der erste im Bereich der Smart-Contracts und verfügt über eine starke Community. Fans von EOS glauben jedoch, dass es genug von Ethereums Schwächen verbessert, um es als „Ethereum-Killer“ zu bezeichnen.
Die Plattformen teilen viele Gemeinsamkeiten, unterscheiden sich aber im Kern in ihren Methoden, um das Skalierbarkeitstrilemma zu überwinden.
Inhalt 👉
Was ist das Skalierbarkeitstrilemma?
Das Skalierbarkeitstrilemma ist ein inhärentes Problem der Blockchain-Technologie, das noch niemand gelöst hat. Es besagt, dass jede Blockkette drei Hauptmerkmale aufweist:
- Sicherheit. Die Fähigkeit der Blockchain, unveränderlich zu bleiben und Netzwerkangriffen wie einem byzantinischen oder 51%igen Angriff standzuhalten.
- Dezentralisierung. Das Niveau des Zensurwiderstandes und die Anzahl der Teilnehmer, die Blöcke produzieren können.
- Skalierbarkeit. Die Anzahl der Transaktionen zu einem bestimmten Zeitpunkt, die das Netzwerk verarbeiten kann.
- Blockketten sind mit Kompromissen zwischen diesen Merkmalen konfrontiert. Sie können höchstens hohe Werte von zwei von drei haben. Jede Erhöhung der Skalierbarkeit, z.B., führt entweder zu mehr Zentralisierung, weniger Sicherheit oder beidem.
Die Ethereum- und EOS-Gemeinschaften nähern sich dem Trilemma auf zwei grundsätzlich unterschiedliche Arten.
Ethereum – Dezentralisierung
Ethereum-Fans legen Wert auf Dezentralisierung über alles andere. Die Plattform verwendet derzeit einen Proof-of-Work (PoW)-Konsensalgorithmus, bei dem Miner neue Blöcke produzieren. Es ist jedoch geplant, in den nächsten Jahren auf Proof-of-Stake (PoS) umzustellen.
Unabhängig vom Konsensmechanismus ist klar, dass Ethereum auf absehbare Zeit dezentralisiert ist und sein wird. Im Moment kann jeder eine Minenanlage kaufen und einen Beitrag zur Blockproduktion leisten. Und mit dem Wechsel zu PoS, solange Sie den Ether, den Sie halten, einsetzen, werden Sie ein potentieller Blockproduzent. Das Netzwerk begrenzt nicht die Anzahl der Blockproduzenten.
Dieser Grad der Dezentralisierung hat jedoch einige Nachteile. Ethereum hatte unter den gegebenen Bedingungen eine sehr schwierige Zeitskalierung. Derzeit verarbeitet das Netzwerk maximal fünfzehn Transaktionen pro Sekunde (TPS). Vergleicht man dies mit den 24.000 TPS von VISA, so stellt dies eine massive Hürde für eine erhebliche Akzeptanz dar.
Tatsächlich verursachte 2017 ein einziges Spiel, CryptoKitties, so viel Traffic auf der Blockchain, dass das Netzwerk überlastet wurde, was zu langsameren Transaktionszeiten und höheren Gebühren führte.
Die Ethereum-Entwicklergemeinde hat jedoch keine Lösungen parat. Neben der Umstellung auf PoS über das Casper-Protokoll implementieren sie auch die Skalierung der zweiten Schicht, insbesondere Plasma. Plasma ähnelt dem Bitcoin Lightning Network, da die Änderungen nicht direkt auf die Root Blockchain wirken.
Um die Skalierung weiter zu verbessern, wenden die Entwickler auch Sharding auf die Blockkette an. Sharding teilt den Blockchain-Zustand effektiv in „Shards“ auf, so dass die Knoten gleichzeitig einen Konsens erreichen und nicht wie bisher linear.
EOS – Skalierbarkeit
Die Befürworter von EOS sind mit einem gewissen Grad an Zentralisierung einverstanden, um die Skalierbarkeit zu verbessern. Das Netzwerk arbeitet mit dem Delegated Proof-of-Stake (DPoS). Mit diesem Mechanismus produzieren 21 Knoten neue Blöcke – nicht mehr und nicht weniger.
Als EOS-Token-Inhaber setzen Sie Ihre Token ein, um für denjenigen zu stimmen, der Blockproduzent werden möchte. Diese Konfiguration ist bereits viel zentraler als die von Ethereum.
EOS enthält auch eine Verfassung, die die Aktivitäten im Netzwerk regelt. Wenn Sie gegen eine verfassungsmäßige Richtlinie verstoßen, laufen Sie Gefahr, nicht auf Ihre Mittel zugreifen zu können. Obwohl EOS erst in diesem Jahr gestartet wurde, gab es bereits mehrere Fälle von gesperrten Konten.
Der höhere Zentralisierungsgrad von EOS ermöglicht jedoch eine verbesserte Skalierung. Anstatt auf Tausende von Knoten zu warten, um einen Konsens zu erzielen, braucht die Blockkette nur die Zustimmung der 21 Blockproduzenten. Diese Verbesserung der Skalierbarkeit hat es EOS ermöglicht, über tausend TPS zu erreichen.
Die Gegner argumentieren, dass der Grad der Zentralisierung von EOS den Zweck, eine Blockchain zu haben, zunichte macht, während andere sie für ein notwendiges Übel zur Adoption halten.
Ethereum vs. EOS – Andere Unterschiede
Abgesehen von den scheinbar gegensätzlichen Ansätzen zum Skalierbarkeitstrilemma haben Ethereum und EOS auch einige andere Unterschiede.
Transaktionsgebühren
EOS bietet keine Transaktionsgebühren. Anstelle einer Gebühr müssen Sie bei der Ausführung eines Smart Contracts Token einsetzen, die Sie sofort nach der Ausführung zurückerhalten. Dapp-Entwickler wählen, ob sie diejenigen sind, die Token für ihre Benutzer einsetzen oder ob die Benutzer ihre eigenen Token setzen müssen.
Ethereum verlangt, dass Sie die ETH (Gas) bei der Ausführung von Smart Contracts verbrennen. Die Menge an Gas, die Sie verbrennen müssen, hängt von der Netzüberlastung und der Komplexität Ihres Vertrages ab.
Programmiersprachen
Wenn Sie einen Ethereum Smart Contract schreiben, wird es höchstwahrscheinlich in Solidity sein, einer vertragsorientierten Sprache, die die Ethereum-Kernentwickler entwickelt haben.
Die meisten EOS-Entwickler verwenden C++, aber jede WebAssembly-Sprache ist ausreichend.
Einige Entwickler arbeiten lieber mit EOS als mit Ethereum, weil sie Erfahrung mit C++ haben, einer der beliebtesten Programmiersprachen. Mehrere Programmierer haben jedoch erklärt, dass Solidity nicht schwer zu erkennen ist. Und das zeigt sich. Ethereum hat eine der größten (wenn nicht sogar die größte) Entwicklergemeinschaft im Blockchain-Bereich.
Zeitplan und ICO
Ethereum hat einen großen Vorsprung vor EOS. Das Projekt fand Mitte 2014 im Rahmen eines Crowdsale statt und startete am 30. Juli 2015. Es hat während des Crowdsale 18,4 Millionen Dollar gesammelt.
EOS hat eine ganz andere Geschichte. Das Projekt führte von Juni 2017 bis Juni 2018 ein einjähriges ICO durch, in dem es über 4 Milliarden Dollar einnahm. Das Projekt startete im Juni dieses Jahres das Hauptnetz.
Ethereum vs. EOS – Ähnlichkeiten in der Führung
Obwohl die Projekte einen gemeindegetriebenen Ansatz zur Entscheidungsfindung spannen, haben beide eine Form der zentralisierten Führung. Diese Führer haben vielleicht keine direkte Kontrolle, aber sie haben einen signifikanten Einfluss auf die Richtung ihrer zugehörigen Kryptowährungen.
Ethereum wird von Vitalik Buterin, einem russisch-kanadischen Programmierer, der Teil des Gründungsteams von Ethereum war, „geleitet“. Das Projekt beinhaltet auch die Enterprise Ethereum Alliance (EEA). Der EWR ist eine Gruppe von Fortune-500-Unternehmen, Start-ups, Blockchain-Projekten usw., die sich der Unterstützung der Einführung von Ethereum auf Unternehmensebene widmen. Zu den Mitgliedern gehören BP, Cisco, Consensys, Dash, EY, ING, J.P. Morgan, Microsoft und Zcash.
Block.one, ein Unternehmen unter der Leitung von Dan Larimer, dem ehemaligen Gründer von BitShares und Steem, gründete EOS und hält zehn Prozent des gesamten Tokenangebots. Zur Überraschung einiger Community-Mitglieder hat Block.one diese Token gesetzt und an den Block Producer Wahlen teilgenommen. Einige Gegner argumentieren, dass diese Höhe der Stimmrechte Block.one eine unverhältnismäßige Kontrolle über das Schicksal der EOS-Blockkette gibt.
Ethereum vs. EOS – Letzte Überlegungen
Vom DAO-Hack bis hin zu einer Vielzahl von Startzeitfehlern ist keine der beiden Kryptowährungen ohne ihre Kontroverse. Obwohl Ethereum einen Vorsprung hat, ist klar, warum einige Leute EOS als den Ethereum-Killer betrachten. Es gibt keine Transaktionsgebühren, eine Banknotenrolle von 4 Milliarden Dollar und die Skalierbarkeit ist das wichtigste Attribut.
Die Zentralisierung von EOS hat sich jedoch bereits als ein gewisses Hindernis erwiesen. Da die Mehrheit der Dapps bereits auf Ethereum arbeitet, wird es für EOS eine Herausforderung sein, den König zu entthronen.
Im Laufe der Zeit könnten ihre grundlegenden Unterschiede in der Zentralisierung und Skalierung leicht das Überleben für beide bedeuten, da die Entwickler diejenige wählen, die für ihren spezifischen Anwendungsfall am besten geeignet ist.
Haftungsausschluss: Dieser Artikel sollte nicht als Anlageberatung verstanden werden und ist nicht dazu bestimmt, diese anzubieten. Die Kryptozeitung und ihre verbundenen Unternehmen, Mitarbeiter, Schriftsteller und Subunternehmer sind Krypto-Währungsinvestoren und haben von Zeit zu Zeit möglicherweise Anteile an einigen der von ihnen abgedeckten Münzen oder Token. Bitte führen Sie Ihre eigene gründliche Recherche durch, bevor Sie in eine Kryptowährung investieren.
